《大秦的荣耀：法家密码》

所谓廷议，在秦国时，不仅是秦朝廷中央机关大臣议事才叫廷议。由于秦大力推行郡县制，给地方相应权力，郡、县等地方机构涉及重要事务、人事的会议，也叫廷议。只是一般来说，在个人称呼上，除了郡守能叫廷，县令县长是不能叫廷的，而县府的会议则均可叫廷议。而于法律效力上，也有很大差别，县廷议事，只能一事一议，讨论形成决定的效力只及于所议内容本身；而郡廷议事，其结果则可类比于郡内相似事由，可在一郡之内，作为判例推行；中央司法机关廷尉议事，结果称为“廷行事”，是全国各郡县都可以援引的有普遍法律效力的判例法。当然，县廷、郡廷所议案例，如经廷尉讨论下发，也称“廷行事”，有普遍法律效力。

至于日常我们常说的廷议，一般特指朝廷在最高领导人主持下的议事，一类是对特殊个案的决定，不对全国产生判例效力；一类是对国家大政方针的讨论，行于全国。

仅仅次日，令史就翻阅了《仓律》、《田律》、《置吏律》，以及经廷行事发的《封诊式》（判例法）和大量《法律答问》（郡以上机关司法解释），并将相关律条及判例、司法解释呈县廷讨论。

县廷议事上，众人细查各项规定，不禁叹服离轩的基本判断：一个秩吏，如若兢兢业业，无亏职守，则法律总会打开一扇窗，不至于刑加尽职者之身。

短仓确为大事，但如果完全尽到了《仓律》规定职责，以及各种行文、交接程序，按照一条司法解释：对此种结果，是否应究相关人等短仓责任？答曰“不究”。而所短之粮，可由相关人等补足，补仓来源可是有余粮之仓，如果无余粮，则由相关人等自行补足。

在廷议事上，令史成奏报：“之前都将目光及于《仓律》和《置吏律》、《为吏之道》，故未发现相应更细之律条。后臣于《效律》之中发现有细规。该条规定：如果啬夫在免职时已经核验，随后却又再发现仓粮不足，则由新任者和留任的吏承担罪责，原啬夫无责。”

离韶长长舒了口气，有了这条，至少问责是问不到自己了。令、丞等人相对一视，都微微点头。对于离韶，他们都颇为认可，能吏在哪里都受上级的欢迎。

令史又道：“《效律》虽没有对无责情况下的缺粮处理作具体规定，但却对谷物的漏雨损失的官员处置有详细规定。”令、丞等都继续听令史说律。

令史说道：“对因漏雨而损坏粮食，导致粮食不能食用的，若不能食用的粮食不足一百石，斥责其啬夫；超过一百石到一千石的，罚啬夫一甲；超过一千石的，罚啬夫二甲。同时，所损失粮食均由啬夫和各吏赔偿。”

“针对本次粮仓短仓，臣所查阅律条，主要就是上述规定。”令史成最后道。

众人讨论纷纷，显然也没想到，仅仅于仓储短粮一事，就有若干律法可以进行调整。如何认定此事，看来也容易了。